Е.Р. Курапова. Из истории оленеводства на Алтае: деятельность Бийского треста оленеводческих совхозов в 1954 г.

Оленеводство на Алтае имеет давнюю историю, являясь составной частью экономической, конкретнее – аграрной, истории Сибири. Алтайским автором, основателем Музея алтайского марала в г. Бийске Н.А. Фроловым опубликованы исследования по истории дореволюционного [1] и советского, уже в промышленных масштабах [2] мараловодства на Алтае. Значимые исторические источники по советской истории темы, пока не введенные в научный оборот, имеются также в фондах Российского государственного архива экономики. Например, в фонде Главного управления звероводческих совхозов (Главзверовод) Министерства совхозов СССР [3]. В настоящей статье по материалам этого архивного фонда будет освещена история деятельности Бийского оленетреста середины 1950-x rr., что дополнит новым знанием сюжетную историческую линию алтайского оленеводства, а в более широком плане обозначит новый пласт архивных источников для аграрной истории Алтая [4].

 

В январе 1955 г. состоялась отчетная кампания совхозов Бийского треста оленеводческих совхозов Министерства совхозов СССР по итогам работы в 1954 г. Заседания с представлением директорами совхозов годовых ответов проводились у директора треста Д.И. Кочеткова. От треста, как правило, присутствовали главный зоотехник А.Н. Чернов, главный ветеринарный врач С.Ф. Крамаренко, главный агроном П.В. Соколова, инженер-строитель В.С. Загайнов, инженер-лесовод В.Т. Брауэр, главный бухгалтер А.П. Ослопов. Руководство совхозами было представлено директором, зоотехником, агрономом, бухгалтером. В состав треста входило 11 совхозов: 3 оленесовхоза (Кайтанакский, Шебалинский [5], Катон-Карагайский) и 8 маралосовхозов (Талицкий, Нижне-Уймонский [6], Верх-Катунский, Абайский, Солонешенский, Чуйский, Ново-Талицкий, Усинский).

 

Подлинные протоколы заседаний и отчеты совхозов находятся в хорошей сохранности и позволяют использовать их в качестве исторических источников [3, д. 452, 453].

 

Годовая отчетная документация совхозов состояла в то время из заполненных типографских форм журнального типа: «Годовой отчет за 1954 год» и «Специализированные формы за 1954 год по звероводству». Обе формы были утверждены Министерством финансов СССР и ЦСУ СССР. Годовой отчет включал 23 табличные формы, в т.ч. заключительный баланс на 1 января 1955 г, «прибыли и убытки», «наличие основных средств», отчет по реализации и использованию продукции, «численность работников и фонд заработной платы», отчет по жилищно-коммунальному хозяйству, отчет по накладным расходам, «затраты производства и фонд зарплаты по основной деятельности» и др. «Специализированные формы» состояли из семи разделов – «Продукция звероводства», «Наличие кормов для зверей», «Результаты от реализации продукции», «Наличие поголовья зверей и животных» и т.д.

 

По итогам изучения и анализа годовых и специализированных отчетов всех 11-ти совхозов автором статьи составлена таблица 1. В нее включены сведения о численности работников и фонде заработной платы, о поголовье животных, численности гусеничных тракторов и их суммарной тяговой мощности в лошадиных силах, о наличии животноводческих построек.

 

 

 

Суммарные данные таблицы свидетельствуют о том, что в 11-ти совхозах трудилось 1 503 постоянных рабочих, стадо маралов насчитывало 12 599 особей, имелось 13 коровников и столько же телятников, ветеринарные лечебницы были в 3-x совхозах, ветеринарные изоляторы – в 4-х, на ходу было 38 гусеничных тракторов суммарной мощностью в 1 311 лошадиных сил.

 

Стада маралов были во всех совхозах (независимо от «вида» совхоза – маралосовхоз / оленесовхоз). Стада оленей находились в 4-х совхозах из 11-ти – Кайтанакском, Шебалинском, Нижне-Уймонском и Катон-Карагайском. Звероводством – содержанием и разведением серебристо-черных лисиц – занимались 6 совхозов: Кайтанакский, Талицкий, Шебалинский, Нижне-Уймонский, Абайский, Чуйский.

 

Лидером по стаду маралов был Катон-Карагайский оленесовхоз (2 252 марала при 665 рогачах). Лидером по стаду оленей – Шебалинский оленесовхоз (1 974 оленя). Лидером по поголовью лисиц – Нижне-Уймонский маралосовхоз (410 особей).

 

Какими показателями в целом характеризуется деятельность Бийского треста и его совхозов в 1954 г.? Подробный структурированный цифровой контент содержится в годовом отчете треста [3, д. 451, л. 18–136]. Весьма информативен и протокол заседания у начальника Главзвероводства Министерства совхозов СССР В.А. Афанасьева от 23 февраля 1955 г. по рассмотрению годового отчета треста [там же, л. 2–17]. Протокол содержит отчетные показатели по таким позициям: «пантовое оленеводство», «пятнистые олени», «серебристо-черная лисица», «продуктивное животноводство», «лошади», «земледелие», «энергетика», «труд и заработная плата», «накладные расходы», «капитальное строительство».

 

Рассмотрим подробнее показатели по пантовому оленеводству: выходное поголовье, отход поголовья, выход продукции и ее себестоимость, качество пантов.

 

План выходного поголовья на 1 января 1955 г. трестом выполнен на 94,5 %, не выполнили план шесть из 11-ти совхозов (самый низкий показатель – у Ново-Талицкого совхоза, 76 %). Деловой выход молодняка маралов составил 89,1 % к плану или 43 головы на 100 маток. Катастрофично низкие показатели были у Солонешенского совхоза – 2 головы. Отход поголовья маралов в отчетном году составил 607 голов или 4,8 %, наибольший отход допущен по Верх-Катунскому совхозу (115 голов). В причинах отхода обозначены 4 позиции, лидирует «падеж от заразных и незаразных заболеваний» (434 головы), на втором месте – «недостачи по инвентаризации по Абайскому совхозу» (54 головы). Выполнение плана по выходу продукции: по сырым пантам – 95,1 % к плану, по консервированным – 106 % к плану, в лидерах – Усинский (126,5 %), Чуйский (118 %) и Верх-Катунский (114,8 %) совхозы. Показатели себестоимости продукции таковы: 1 кг сырых пантов – 203,40 против плана 206, консервированных – 496,36 к плану 536 руб. Снижения добились 4 совхоза (Талицкий, Абайский, Чуйский, Усинский), наилучший показатель среди них – у Абайского совхоза (план 543, по факту – 407). Наконец, такой показатель как «качество сданных пантов в реализационной оценке». По факту – 855  руб. за 1 кг при плане 890 руб. Особо отмечена тяжелая ситуация по двум совхозам: Солонешенский совхоз «сдал первым сортом только 46 % пантов против плана 95 %», а «по Н. Талицкому совхозу первым сортом сдано 65,1 % пантов». Кроме того, «по Солонешенскому совхозу была допущена порча пантов вследствие неправильной консервировки, что привело в отдельных случаях к заплесневению пантов изнутри».

 

План треста по выходному поголовью пятнистых оленей был выполнен на 97,5 %, серебристо-черных лисиц – на 130,7 %, по поголовью крупного рогатого скота – на 114,8 %. При этом отмечено, что «совхозы треста допустили большой отход телят, составивший 10,5 % к количеству родившихся», приведены конкретные цифры по трем совхозам – Ново-Талицкому, Солонешенскому и Абайскому, где отход телят составил 53 %, 41,4 % и 26 % соответственно. План треста по валовому надою молока выполнен на 90 % к плану, при этом допущен перерасход кормов на 1 центнер молока. Сделан вывод, что «корма расходовались нерационально ... без предварительной подготовки; правильное кормление скота организовано не было; имеющиеся в совхозах кормообрабатывающие машины используются недостаточно». Отметим также показатели выполнения плана тракторных работ («Энергетика»), который выполнен на 65,4 %, выработка на один 15-ти сильный трактор в переводе на мягкую пахоту составила 102 га при плане 156 га, также допущен перерасход горючего (по плану —1 032 ц, фактически 1 395 ц). Раздел «капитальное строительство» также не радует цифрами: план капстроительтсва совхозами по тресту выполнен на 69,5 %, план индивидуального жилищного строительства – на 35,2 % (план – 180 тыс. руб., фактически – 64 тыс. руб.).

 

В постановляющей части протокола в первом пункте значится: «За невыполнение плана выходного поголовья пантовых оленей, ухудшение качества пантовой продукции, низкое качество шкурок с/ч лисиц, плохие показатели по крупному рогатому скоту и провал плана по строительству – работу треста за 1954 г. в целом признать неудовлетворительной».

 

Как конкретнее обстояли дела в двух совхозах – лидерах по стаду маралов и оленей – Катон-Карагайскому и Шебалинскому – позволяют узнать протоколы заседаний у руководства главка по рассмотрению годовых отчетов этих предприятий.

 

Рассмотрение у директора треста годового отчета Катон-Карагайского оленесовхоза состоялось 14 февраля 1955 г. От совхоза присутствовали и.о. директора В.Н. Ильин, старший бухгалтер П.И. Багаев и агроном Н.Н. Морозова.

 

Было отмечено, что выход пантовой продукции по маралам составил в сыром виде 4 303 кг (104,2 % к плану), консервированном – 1 763 кг (107 %). Средний вес одной пары срезных пантов от рогачей старше 3-x лет имел 6,2 кг (при плане 6,1). Эти цифры сопровождаются отметкой о том, что «руководством совхоза не принимается соответствующих мер по улучшению парковых пастбищ и подобное положение в дальнейшем ставит под угрозу нормальную обеспеченность поголовья пастбищами».

 

Выход пантовой продукции по оленям характеризуется следующими показателями: выход пантов в сыром виде 85 кг при плане 74 кг (115 %), в консервированном виде – 32 кг при плане 27 кг (118,5 %), при этом первым сортом сдано 60 % при плане 95 %. Средний вес одной пары срезных пантов от рогачей старше 3-x лет составил 1,07 кг при плане 1,1 кг. Приведенные цифры также сопровождаются ремаркой: «... по сравнению с прошлым годов резко понижено качество (сортность) пантов оленя по причине грубо нарушенных требований стандарта на консервированные панты оленя, выразившиеся в переращивании пантов до момента срезки, послужившая основной причиной перевода пантов в низкий сорт при сдаче».

 

Какие недочеты были отмечены в области ветеринарии и зоогигиены? Отход за 1954 г. маралов составил 55 голов, оленей – 12 голов. И хотя «выбраковочный контингент животных был определен своевременно», ситуация осложнилась «несвоевременным забоем и бессмысленной передержкой», что привело к «браковке мяса и предвиденному падежу». Основные заболевания взрослого поголовья, «констатируемые клинически и патолого-анатомически» свидетельствуют о том, что причины кроются в «неблагоприятной метеорологической обстановке, с обильными осадками при тесном содержании в зимниках», «витаминном и минеральном голодании в зимний период, при кормлении выщелочным авитаминозным сеном под влиянием обильных осадков», и «плохом антисанитарном зимнем водоснабжении». Вывод: «При указанной обстановке наиболее подвержен заболеваемости молодняк. Этому обстоятельству в совхозе еще не придано должного значения и не организованы нормальные условия по содержанию и кормлению».

 

По направлению «энергетика» план тракторных работ совхозом выполнен на 62,5 %, освоено 555 га (при плане 887 га м/п). Выработка на 15-ти сильный трактор составила 53 га (при плане 69 га). При этом средний расход горючего на га м/п составил 29,4 кг («против установленной нормы 17,2 кг»). Что касается выработки и использования электроэнергии, то выработано было в 1954 г. 17 000 квт при плановом задании в 45 000 квт, «или на 37 % использовалась э/станция», как отмечено в документе.

 

Совхозу на 1954 г. была утверждена «строительная программа»: –«по основному плану в сумме т. руб.» (план 155,8, факт 106,65 % исполнения плана), – «по фонду укрепления» (план 100,2, факт 90,2, 90 %), –«по капремонту сооружений» (план 34,0, факт 65,2, 190 %). По конкретным позициям ситуация выглядит следующим образом: полностью исполнен план по организации «изгороди для маралов» и «силосных ям», в части «фонда укрепления» полностью освоены средства на столярную мастерскую, «парк и изгородь для маралов», «зимовник для пчел» и навес для пилорамы. К «строительству дорог» не приступали.

 

В части сметно-финансовой дисциплины «по накладным расходам допущен перерасход: по общепроизводственным расходам 5 %, по обще-совхозным 14 %», однако это «перерасход оправданный, вызванный повышением зарплаты ИТР и служащим». По фонду заработной платы также допущен перерасход на 223 000 руб. или на 21 %, из которых на постоянных рабочих приходится 69 000 руб. (4 %), на сезонных 85 000 руб. (203 %).

 

Работа совхоза за 1954 г. была признана «удовлетворительной», учитывая «выполнение производственных заданий по получению пантовой продукции, выполнение выходного поголовья по всем видам животных, а также заданий по растениеводству». При этом в общей постановляющей части отмечено, что руководству совхоза вменяется построить в 1955 г. «овощехранилище по фонду укрепления», работа ветеринарного врача Пасохиной признана неудовлетворительной, а механику Латкину «за плохую работу механизации совхоза, особенно автотранспорта» объявлен выговор.

 

Среди задач на 1955 г. в разделе пантового оленеводства сказано: «Достигнутые результаты по продуктивности стада рогачей, деловому выходу молодняка на 100 маток, качеству консервировки и сдачи пантовой продукции высоким сортом – закрепить». В этих целях весной 1955 г. необходимо провести вольный выпас маралов вне парковой изгороди с пастухом, с организацией дополнительной подкормки в ночное время, в период заготовки кормов «заложить силоса из расчета в среднем не менее 20 центов на 1 голову марала на участке Чубар-Агач с целью проведения производственного опыта по замене дорогостоящих концкормов сочными кормами». Также необходимо будет построить за счет фонда укрепления «два зимника с утепленными навесами в районе нахождения просеки № 2, до начала зимовки 1955/56 rr., с целью освобождения зимников на Репинском парке как несоответствующих зооветтребованиям по содержанию маралов». Еще две задачи также относятся к сфере строительства – «отремонтировать капитально наружной изгороди протяженностью 5 км» и построить «1 сад для размещения поголовья пятнистых оленей, протяженностью наружной изгороди 3 000 метров» [3, д. 453, л. 162–167].

 

Рассмотрение годового отчета Шебалинского оленесовхоза в Бийском тресте состоялось 28 января 1855. Совхоз был представлен директором В.С. Галкиным, старшим зоотехником В.А. Игнатьевым, агрономом Гринь, старшим бухгалтером И.В. Сальниковым. Также на заседании присутствовали директора Чуйского и Солонешенского маралосовхозов К.Н. Варфоломеев и Дворников.

 

Согласно протоколу заседания план по выходу пантовой продукции по маралам выполнен «в сыром виде на 94 %, консервированном на 100 %, в т.ч. сдано первым сортом срезных пантов 98,5 %». Средний вес одной пары срезных пантов, полученных от рогачей старше 3-x лет, равен 6,1 кг при плане 6,1 кг, в прошлом году 5,7 кг». Отмечено, что «зооветспециалистами совместно с работниками опытного пункта ВНИЛЗО проведена большая работа по налаживанию племенной работы – организовано племядро стада, проводится направленное выращивание молодняка и т.д.». В 1950-e rr. в совхозе Шебалинский находился опорный пункт Всесоюзной научно-исследовательской лаборатории пушного звероводства и пантового оленеводства [7], которая в 2001 г. была преобразована во ВНИИ пантового оленеводства (ВНИИПО, Барнаул) [8]. В 2012 г. под эгидой института вторым изданием вышла монография доктора ветеринарных наук В.Г. Луницына, посвященная теме пантового оленеводства в России [9].

 

Выход пантовой продукции по линии оленеводства в сыром виде составил 669 кг (112 % к плану), первым сортом сдано 96 % продукции. Средний вес 1 пары срезных пантов, полученных от рогачей старше 3-x лет, составил 1,25 кг (при плане 1,1 кг).

 

Отход животных в 1954 г. составил 16 голов маралов (в т.ч. 6 голов молодняка), 28 голов оленей (в т.ч. 11 голов молодняка). В числе проблем по линии ветеринарии и зоогигиены в первую очередь обозначено «преобладающее заболевание маралов и оленей – некробациллез, отход от которого составляет по отношению к павшим маралам 62 %, по оленям 40 %». Подчеркнуто, что «проблема борьбы с некробациллезом, как сапрофитовой инфекцией, развивающейся только при наличии известных условий внешней среды, не сложная, но упорно, из года в год, остается неразрешенной», а «запущенность водо-источников в санитар- ном отношении и затаптывание первоисточников уже поставили совхоз на грань водной катастрофы, выражающейся в прогрессивном падении дебета воды в естественных водо-источниках. Санитарная очистка парков от валежника и древесного хлама проводится недостаточно». Второй серьезной проблемой является «заболевание желудочно-кишечного тракта у пантовых оленей, связанное с авитаминозами и минеральным голоданием, особенно среди молодняка», и в целом, по мнению треста, «направленным воспитанием здорового молодняка с высокими наследственными продуктивными задатками совхоз занимается недостаточно». Недовольство вызвало и то, что «...руководство совхоза совместно с ВНИЛЗО не разрешают вопросы текущего дня в пантовом оленеводстве, не придают значения ... отклонениям от физиологических законов, таких как водоснабжение, минеральная подкормка...».

 

В позитивном ключе отмечена проведенная в широком масштабе подкормка маралов и оленей «еловой хвоей как сильным витаминным средством и содержащей большое количество эфирных масел (терпенов), обладающих высокими антигильминтозными свойствами». Этим достигнута «поразительная эффективность и разрешен вопрос естественной дегельминтизации, наиболее трудной проблемы в пантовом оленеводстве». Одобрено введение «искусственно и методом вольной пастьбы подкормка корой древесной и кустарниковой растительности, содержащей абсолютно необходимые в физиологии пищеварения маралов и оленей дубильные вещества». В целом эти принятые меры способствовали совхозу «в получении отличной пантовой продукции, большого приплода и его сохранения».

 

По направлению «энергетика» план тракторных работ совхозом выполнен на 98 %, освоено 846 га (при плане 861 га). Выработка на 15-ти сильный трактор составила 106 га, однако при этом «плохо работали дизельные тракторы». План выработки электроэнергии был выполнен совхозом на 71 %, «использовано электроэнергии на силовую нагрузку 36 % от выработанной».

 

Строительная программа, как обычно, структурно состояла из трех частей и имела следующее финансовое наполнение: «по основному капвложению» 162,1 т. руб., по фонду укрепления – 398,5 т. руб., на капремонт сооружений – 44,6 т. руб. В полном объеме были освоены средства для изгороди для маралов и улучшения лугов, по фонду укрепления план был выполнен по показателям «жилдома (2-х кв.)» и «оборудование д/сада», прочерки стоят в графе «% выполнения» по таким позициям как «магазин», «льдосоляной холодильник», «клетки для лис». Имеется ремарка: «Причиной невыполнения плана капитального строи- тельства 1954 г. явилось безответственное отношение директора совхоза т. Галкина и прораба Дедова. В этом совхозе для выполнения плана строительства газогенераторной электростанции и культурно-бытовых зданий и сооружений была полная возможность, т.е. строительными материалами (фондируемыми) совхоз был обеспечен полностью до начала строительного сезона, а также квалифицированной рабочей силой».

 

В разделе протокола заседания «Финансовая работа и результаты» лейтмотивом присутствует фраза «допущен перерасход»: по «обще-совхозным тратам» (на 33 %, при плане 147,8 т. руб. израсходовано 196,6 т. руб.), по «адмхозрасходам» (на 56 %, при плане 81,8 т. руб. из- расходовано 127,5 т. руб.), по фонду зарплаты «в сумме 280,9 т. руб., из них необъясненных совхозом 76 т. руб.», «завышена стоимость конедня на 13 %, зерновых озимых 204 %, картофеля на 16 % ... Резко завышена себестоимость деловой древесины и составляет 196 % к плану». При этом «недобор по прибыли составляет 246 356 руб.». По мнению треста, «отмеченные факты нарушения сметно-финансовой дисциплины свидетельствуют о том, что специалисты совхоза слабо знают финансовые операции внутри совхоза по производству и не анализируют затраты и себестоимость продукции в течение года по операциям работ».

 

В целом работа совхоза в 1954 г. была признана удовлетворительной. В части поручений на 1955 г. отмечено: для «укомплектования племенного ядра стада маралов произвести завоз рогачей класса Элита из Абайского маралосовхоза в количестве 20 голов, что предусмотреть финпланом», «в срок до 1 апреля построить 5 км изгороди оленеводческого парка на участке Бертка», «построить типовую, отвечающую всем требованиям ветеринарной санитарии убойную площадку», «произвести капитальный ремонт ветеринарной лечебницы», «построить до апреля месяца ледник-мясо-хранилище», наконец, «предусмотреть в 1955 г. начало полной реконструкции всей системы водоснабжения животных с расчисткой и выгораживанием всех первоисточников в садах ... с исключением возможностей проникновения нечистот из зимников в водоемы и образование наледей» [3, д. 452, л. 118–124].

 

Таким образом, отчетная кампания совхозов Бийского оленетреста показала состояние дел в хозяйствах, выявила «слабые места» в практике управленческой деятельности руководства предприятий, имевшие как объективную основу (природные условия), так и испытавшие влияние человеческого фактора. В целом можно сказать, что это своего рода ситуационный итог развития алтайского оленеводства в его промышленном секторе первого послевоенного десятилетия.